黃燈

文學(xué)和現(xiàn)實的關(guān)聯(lián)，并非一個可以從抽象層面談?wù)摚土⒓茨塬@得一勞永逸答案的問題，它需要作家和批評家，面對已有的文學(xué)實踐，去共同梳理很多基本的問題，去直接面對現(xiàn)實的難題發(fā)言，更需要新一代的作家和批評家，恢復(fù)一種大的關(guān)懷和格局，開闊視野，在專業(yè)表達以外，敢于對現(xiàn)實做出自己的判斷和回應(yīng)，敢于亮明自己的立場和態(tài)度，能夠重新激活文字的活力。非虛構(gòu)的創(chuàng)作實踐，盡管有諸多不足，但在勾連文學(xué)和現(xiàn)實的關(guān)聯(lián)上，通過雜志、作家和媒體等各方力量的推動，已經(jīng)有了凸顯文學(xué)介入現(xiàn)實的可能。

文學(xué)與現(xiàn)實的關(guān)系，之所以成為一個特別值得討論的話題，來源于個人化敘事合法化后，其創(chuàng)作實踐及其危機需要清理非虛構(gòu)在此種境況下，之所以成為熱門，主要來自其文體的粗糲和草根，更便捷地與現(xiàn)實建立了貼皮貼肉的關(guān)系。

文學(xué)和現(xiàn)實的關(guān)聯(lián)，說到底是作家和現(xiàn)實的關(guān)聯(lián)。作家是否面對真實的自己，決定作品能否真正打通和現(xiàn)實的通道。在寫作《一個農(nóng)村兒媳眼中的鄉(xiāng)村圖景》一文以前，我對作品是否能更好勾連現(xiàn)實，缺乏真切的感受，但自從2015年王磊光春節(jié)期間博士返鄉(xiāng)筆記，通過新媒體獲得熱傳以來，我意識到“返鄉(xiāng)書寫”之所以成為社會關(guān)注的話題，表面看來是因為題材導(dǎo)向，是農(nóng)村問題對大眾敏感神經(jīng)的牽引，事實上在信息化時代，農(nóng)村的真相對大眾并不隔膜，因此返鄉(xiāng)書寫的影響并不能單純歸結(jié)于題材，更重要的原因，在于寫作主體卸下了面具，直面內(nèi)心的真實，能夠不管不顧地對自身進行清理。如何才能做到更好地面對自身，對年輕一代作家、批評家而言，要警惕以下方面：

首先是對自身教育過程的警惕。對“70后”、“80后”一代而言，我們幾乎完全從應(yīng)試教育鐵板一塊的模式中走來。應(yīng)試的過程，實際上也是自我剝離的過程，在漫長的和個人真實生命隔膜的受教過程中，我們思維的很多觸角早已被掐斷，并在重復(fù)性的學(xué)習(xí)中，變得麻木而缺乏靈性。從人的工具性層面而言，應(yīng)試教育有它的效率和用處，但從人的完善發(fā)展的層面而言，應(yīng)試教育的缺陷顯而易見，它造成了極大的生命浪費。對很多學(xué)院派的作家和評論家而言，其日常生活一直到現(xiàn)在還延續(xù)了應(yīng)試教育評價系統(tǒng)的傷害，層出不窮的指標(biāo)，諸如論文、課題、獲獎，依然在無形地消耗他們的心力和創(chuàng)造性。對這些要保持必要的警惕，不能對自身教育過程的天然缺陷有清醒的認識，便會遮蔽掉本心，阻礙創(chuàng)作主體更好認知自我。

其次是對身份模糊的警惕。20世紀(jì)90年代以來，隨著知識界的分裂，知識分子身份認同和確認變成一個敏感話題，擁有話語權(quán)的知識群體，對自身身份確認更是小心翼翼。在完成學(xué)位并獲得大學(xué)教職以后，我同樣面臨這樣的問題。如果僅僅依附既定的要求和指標(biāo)，個體可以不必對此做出追問，但若要以清晰的面目寫作，身份的認同，就變成了一個無法回避的問題。盡管知識分子的概念已被弄得越來越復(fù)雜，但一個最基本的事實是：如果一個大學(xué)的老師，一個作家和批評家，都不敢承認自己是知識分子，都認為知識分子是一個令人尷尬的稱呼，那社會上哪些群體應(yīng)該被稱為知識分子呢？模糊的身份，不過為相對主義和多元化找到更加冠冕堂皇的理由而已。在社會的精神建構(gòu)中，我承認知識群體應(yīng)該承擔(dān)更多的責(zé)任。

最后是對當(dāng)下思想紛爭的警惕。與社會分層相對的是當(dāng)下思想紛爭的白熱化。作家和批評家作為思想群體的一部分，無法逃避這種大的思想紛爭的圖景，單純逃避和站隊，顯然無法更清晰地對自我身份進行認識。從人性的復(fù)雜性和思想的豐富性而言，作家和批評家面臨的現(xiàn)實挑戰(zhàn)，不是如何在左右之爭中找準(zhǔn)陣營，而是面對真實的中國圖景，如何表達和處理轉(zhuǎn)型期的中國經(jīng)驗，如何面對活生生的現(xiàn)實，對此進行回應(yīng)。

值得一提的是，和傳統(tǒng)媒體時代相比，新媒體時代，文學(xué)和現(xiàn)實的關(guān)系呈現(xiàn)了完全不同的可能，也為文學(xué)更緊密地和現(xiàn)實建立關(guān)聯(lián)，提供了技術(shù)的便捷。以我自身的經(jīng)歷為例，我感覺新媒體時代的文學(xué)傳播，傳播范圍廣，閱讀量大，更重要的是能直接感知到網(wǎng)民的回應(yīng)。以前在我印象中，不管什么帖子，只要成為熱點，對立意見特別多，社會的撕裂狀態(tài)在帖子討論中，往往直接、粗暴地呈現(xiàn)出來，但網(wǎng)民對《一個農(nóng)村兒媳眼中的鄉(xiāng)村圖景》的回應(yīng)，卻讓我改變了對網(wǎng)民的固有看法。我意識到，當(dāng)寫作者真誠時，讀者也報以同樣的真誠和理解。

我始終記得那些讓人印象深刻的網(wǎng)友留言，其中，寫得真實，成為網(wǎng)友最大的共鳴。伴隨對“真實”的確認，是他們不設(shè)防地對內(nèi)心傷痛的袒露，“我哭了！我大概是最后一批通過知識逃離農(nóng)村的一員”；“我就是農(nóng)民，我承認我們農(nóng)民就是最最最下等的人”；“真實的寫照，最近幾年工程款拖欠的越來越多，村里好多同齡人都拿不到應(yīng)得的工資”；“猶如在剖析我個人的內(nèi)心一樣，真實的農(nóng)村就是如此，對于養(yǎng)尊處優(yōu)的城里人來講他們無法想象也無法體會”；“感同身受，對于我們這種被稱為從大山里走出來的孩子，回農(nóng)村是不可能的，在燈紅酒綠的城市里，想要真正融入進去有多么的難。即便拿著高級白領(lǐng)的年薪，可內(nèi)心深處仍然覺得我不屬于這里”；“來自江漢平原的我看得淚崩了，寫得很深入，很真實！”

整體而言，網(wǎng)友的討論都很有耐心，表面看來，是我的文字觸動了他們，但實際上是我對困境的表達，冰釋了他們隱匿的情感，在堅硬的現(xiàn)實包裹下，他們因為找到了情感的投射物，愿意裸露內(nèi)心的角落，可以想見，在蕪雜、艱難的生存中，他們的心靈其實找不到太多慰藉，以致如此粗糙的一個文本，僅僅因為堅守了真誠和真實，就獲得了眾多的理解和支持。在冰冷的網(wǎng)絡(luò)背后，我感受著這個群體的體溫、氣息，無奈和抗?fàn)帲也贿^用語言說出了其內(nèi)心的痛楚。盡管網(wǎng)友貌似一個虛空的存在，尤其在網(wǎng)絡(luò)時代，這種新的交往方式往往因為工具理性，被賦予了諸多生硬色彩，但他們所展示的心靈圖景還是讓我震驚，這么多人任由苦澀的生活浸潤、碰撞、蹂躪，而現(xiàn)實中的寫作和學(xué)術(shù)卻仿佛總和他們有著無形的隔膜，并沒有太多人愿意提供更多合適的文字去舒緩他們，這種反差讓我意識到，在共識缺乏的時代，寫作者到底該如何自處，在面對自身小圈子和更廣闊的他人生活時，回到常識的判斷、接地氣的姿態(tài)該有多重要。

我愈發(fā)堅信，盡管作家這個群體，隨著20世紀(jì)80年代向20世紀(jì)90年代轉(zhuǎn)型完成后，早已褪去了往日的光環(huán)，在專業(yè)化的大背景下，在無形中卸載了擔(dān)當(dāng)重任，仿佛只需理所當(dāng)然地面對自己的生活，以致不自覺地封閉了通向他人的通道，而事實上，在復(fù)雜的真實生活中，讀者對于能真正表達其真實生活，能反映其心聲的作品，有著強烈而真誠的渴望。文學(xué)也許邊緣了，但面對現(xiàn)實的真誠發(fā)言，永遠不會邊緣化，如何將創(chuàng)作與當(dāng)下的精神困境對接，如何用文字與現(xiàn)實短兵相接，并且逃避粗暴放棄藝術(shù)的輪回，已經(jīng)成為年輕一代作家面臨的挑戰(zhàn)。

說到底，文學(xué)和現(xiàn)實的關(guān)聯(lián)，并非一個可以從抽象層面談?wù)摚土⒓茨塬@得一勞永逸答案的問題，它需要作家和批評家，面對已有的文學(xué)實踐，去共同梳理很多基本的問題，去直接面對現(xiàn)實的難題發(fā)言，更需要新一代的作家和批評家，恢復(fù)一種大的關(guān)懷和格局，開闊視野，在專業(yè)表達以外，敢于對現(xiàn)實做出自己的判斷和回應(yīng)，敢于亮明自己的立場和態(tài)度，能夠重新激活文字的活力。非虛構(gòu)的創(chuàng)作實踐，盡管有諸多不足，但在勾連文學(xué)和現(xiàn)實的關(guān)聯(lián)上，通過雜志、作家和媒體等各方力量的推動，已經(jīng)有了凸顯文學(xué)介入現(xiàn)實的可能。