文章的標題并不代表我認為散文與虛構之間有何關系，只是要表達我對現今散文中存在虛構現象的一點看法。關于這個問題的爭論由來已久，北京作協二十多年前就有專門的研討會，現在想來那時也是各抒己見，自己都有大量的擁躉者，誰也不能說服對方。一個文學大發展的年代，讀者的閱讀渴求和作者的表達愿望都造成了對文本束縛突破的要求。其實上年世紀八十、九十年代我們大量引入了西方的語言表述方式和文學文本表達，正是為了滿足我們表達的要求，也帶動了那個時代的文學繁榮。那么這時可以說，那個時代把虛構引入到散文創作，也不失為一些創作者的探索吧。但是時至今日這個問題還繼續困擾著一部分作者的創作，還作為一個爭論的話題我想意義就不大了，因為在我的認知里散文的文體定義早就確定了，八十、九十年代爭論散文與虛構如果說是為了突破，那今天繼續爭論這個話題又是為了什么？無限制的爭論下去只能造成散文創作的混亂，不利于散文創作的發展。同時也說明在這個問題上我們想象力的匱乏，說明我們文體創新能力的不足，說明我們思想的惰性，說明我們因固執而產生的糾纏。其實就文壇來說改革開放以來，文學界的創新能力被及大的激發出來，就文學的內容和表達上我們有不錯創造力，如九十年代初《北京文學》提出的新體驗小說，到近年《人民文學》提出的非虛構創作都是很好的創作上表達與形式上的探索，也得到了作家們的認可。因此，我在此想說明一下我對這個問題的一點看法，作為一孔之見，供大家參考。

要說明這個問題我們還是要先把散文的概念再拿出來確定一下。散文是什么，是一種抒發作者真情實感、寫作方式靈活的記敘類文學體裁?，F代文學中：指詩歌、小說、戲劇以外的文學作品和文學體裁，包括雜文、隨筆、游記等，對它又有廣義和狹義兩種理解。廣義的散文，是指詩歌、小說、戲劇以外的所有具有文學性的散行文章。除以議論抒情為主的散文外，還包括通訊、報告文學、隨筆雜文、回憶錄、傳記等文體。隨著寫作學科的發展，許多文體自立門戶，散文的范圍日益縮小。狹義的散文是指文藝性散文，它是一種以記敘或抒情為主，取材廣泛、筆法靈活、篇幅短小、情文并茂的文學樣式。概念明確了，那么我們在概念中首先確定的是散文的真實性，而非虛構性，這應該是散文的根本，在這里我們為幻想和虛構者留足了創作空間，那就是小說創作，其實小說和散文的創作者完全有理由在各自的空間里自由的發揮，并行不悖。我發現提出散文中的虛構問題只在散文作者中提出，小說作者并不關心這個問題，我想應該有以下原因：對于小說作者他們的內心表達不存在形式上的障礙，因為他們運用的形式就是建立在虛構的基礎之上，天馬行空，隨心所欲。而散文作者的表達是真情實感，實感的確定意義是真實，脫離了實感的真情不是建立在真實基礎之上的，我不是說小說創作就不是真情，這里主要是講文本的區別。從這個意義上散文必須建立在真實的基礎上。

為什么散文創作存在虛構的現象呢，我想有以下兩個方面原因：首先是外在的，表現在散文文體的限制，畢竟強調真實自然要限制想象和情感自由釋放，當然正是這種限制讓散文的真實給讀者帶來的是和小說不一樣的感受，我們必須給讀者選擇的權力，這也是兩種文本同時存在的意義。第二是散文作者的能力問題，當真實的表達不能達到“實感”的感受時就希望用虛構來補充，當然也有小說作者客串散文創作中的慣性表達。第三種我想是書寫的傲慢，不尊重文本間的側重，我行我素，自己認為是一種創新。

虛構存在于散文中的問題：1、迎合讀者的口味，讀者要什么給什么，片面追求閱讀的快感，虛虛實實，真真假假正好滿足了部分讀者的要求。2、破壞散文真情實感的真實性，虛構在散文創作中的破壞力不亞于歷史小說中的戲說造成的對真實的混淆。3、不利于散文文體的發展。

（中國作家協會會員，北京作家協會駐會副主席、秘書長，北京老舍文學院常務副院長）