面對(duì)文學(xué)類或是所謂“國(guó)學(xué)”與“中華傳統(tǒng)文化”類嚴(yán)重的重復(fù)出版現(xiàn)象，筆者無(wú)意妄議其隱藏在操刀者背后的驅(qū)動(dòng)力，而只是想說(shuō)，出版雖不是寫作，但選擇與發(fā)現(xiàn)本身同樣也是一種創(chuàng)造、一種創(chuàng)意，這才是出版賴以存在與發(fā)展的意義與價(jià)值。

杰出的寫作需要?jiǎng)?chuàng)造，優(yōu)秀的出版需要發(fā)現(xiàn)與選擇，兩者雖各自位于一條產(chǎn)業(yè)鏈的不同節(jié)點(diǎn)，但在追求“創(chuàng)意”這一點(diǎn)上則是殊途同歸。

今日單表出版，且是兩種毫無(wú)創(chuàng)意的重復(fù)出版現(xiàn)象。

先說(shuō)文學(xué)出版。

且不說(shuō)文學(xué)出版有數(shù)量缺質(zhì)量、有高原缺高峰的現(xiàn)象依然較為突出，而更令人不屑的則還要數(shù)那公然大行于市的重復(fù)出版。據(jù)2017年CIP數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，在涉及重復(fù)出版的文學(xué)、哲學(xué)、軍事、歷史、古漢語(yǔ)啟蒙、生物和林業(yè)等七大門類的選題中，文學(xué)類重復(fù)出版率之高榮登榜首，共計(jì)4000余種，占整個(gè)年度文學(xué)類選題的8.54%，這不能謂之小。

而在這些重復(fù)出版的文學(xué)選題中，集中度還相當(dāng)高，可謂“英雄”所見略同矣。《西游記》 《水滸傳》 《紅樓夢(mèng)》 和 《三國(guó)演義》 這中國(guó)古典四大名著位居前四，每種的重復(fù)版本均超過了130種；接下來(lái) 《安徒生童話》《海底兩萬(wàn)里》 和 《駱駝祥子》 等中外名著的重復(fù)版本都跨過百種門檻；《鋼鐵是怎樣煉成的》 《老人與海》《朝花夕拾》 和 《呼蘭河傳》 等24種名著的重復(fù)版本則分別在50至100種之間。

簡(jiǎn)單羅列過這樣的“業(yè)績(jī)”后，就不難發(fā)現(xiàn)其中的三大“秘訣”：一是進(jìn)入公版的外國(guó)文學(xué)名著占比最高，在4000余種重復(fù)選題中，這類選題已逼近3000種，占比64.57%；二是進(jìn)入公版的中國(guó)原創(chuàng)名著也不少，像老舍先生的作品

2016年才進(jìn)入公版，結(jié)果一年后就是一堆“祥子”扎著堆兒騎著“駱駝”接踵而至，甚為壯觀；三是700多種文學(xué)名著的重復(fù)出版者都不約而同地被貼上了“新課標(biāo)”的標(biāo)簽。

“秘訣”一旦被破譯，“餡”也就露了出來(lái)。看上去，這些重復(fù)出版者也有自己的選擇與發(fā)現(xiàn)，但其標(biāo)準(zhǔn)絕非創(chuàng)意，不過就是兩個(gè)“傍”字而已：“傍”完大牌“傍”大款。公版中外文學(xué)名著者為大牌，“新課標(biāo)”一類為大款。

需要特別指出的是：以上數(shù)據(jù)還僅僅只是2017年這一年的不完全統(tǒng)計(jì)，如果將時(shí)間這個(gè)維度再放寬延長(zhǎng)一些，那場(chǎng)面則更加“壯觀”。或許有人會(huì)理直氣壯地說(shuō)：既然這些被重復(fù)出版者都是中外文學(xué)名著，那版本多

一點(diǎn)又有什么壞處？ 在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，這也是一種競(jìng)爭(zhēng)。好一個(gè)堂而皇之的理由! 不客氣地說(shuō)：且不說(shuō)持此論者有什么其他動(dòng)機(jī)，至少他們壓根就不懂版本、不懂文學(xué)。

先說(shuō)中國(guó)古典文學(xué)名著，句讀、標(biāo)引、注釋這些古籍整理的基本功如何直接決定了某種版本的優(yōu)劣，以我曾經(jīng)供職過的人民文學(xué)出版社為例，他們?cè)?jīng)先后出版了 《紅樓夢(mèng)》 的三個(gè)版本，其主持整理者分別是俞平伯先生、啟功先生和馮其庸先生，寫下這三位先生的大名，還要就其版本多說(shuō)半句則無(wú)異于饒舌了。

再說(shuō)外國(guó)文學(xué)名著，懂外語(yǔ)與文學(xué)翻譯基本上是兩碼事兒，即使勉強(qiáng)湊合著譯出來(lái)，其質(zhì)量一定可以想象。舉個(gè)簡(jiǎn)單的例子，上世紀(jì)90年代曾風(fēng)靡一時(shí)的暢銷書 《廊橋遺夢(mèng)》，這是我國(guó)大陸地區(qū)的譯名，而港臺(tái)地區(qū)的書名則謂之 《麥迪遜的橋》，意思雖不能說(shuō)錯(cuò)，但從文學(xué)角度看高下之別當(dāng)不言而喻。

話說(shuō)到這里，那些重復(fù)出版產(chǎn)品之品質(zhì)我雖不至于簡(jiǎn)單到一概否認(rèn)，但大部分的背后就是一個(gè)字：攢。如此這般，到底是參與競(jìng)爭(zhēng)還是擾亂市場(chǎng)？ 究竟是一種繁榮還是一種亂象？我只想說(shuō)，對(duì)出版而言，以簡(jiǎn)單的數(shù)量為所謂繁榮之依據(jù)是何等的幼稚和無(wú)知。

再說(shuō)號(hào)稱所謂“國(guó)學(xué)”與“中國(guó)傳統(tǒng)文化”的出版。

近年來(lái)，這類出版的重復(fù)現(xiàn)象之嚴(yán)重大有直追文學(xué)出版之勢(shì)。單是一本 《論語(yǔ)》 就有超過500種以上的不同版本；除此之外，《道德經(jīng)》 《周易》 《莊子》 《鬼谷子》 《菜根譚》《三字經(jīng)》 《弟子歸》 《千字文》 等中國(guó)古代哲學(xué)典籍或所謂“蒙學(xué)”一類的讀物其重復(fù)版本也都為數(shù)不少，而秀出的包裝牌則不外乎“全本”“注釋本”“誦讀本”“白話本”那么幾張，且一律貼上了“傳播國(guó)學(xué)”“弘揚(yáng)中華傳統(tǒng)優(yōu)秀文化”之類“高大上”的標(biāo)簽，還美其名曰是為了落實(shí)“實(shí)施中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化傳承發(fā)展工程”。如此這般，這類低劣的重復(fù)出版現(xiàn)象自說(shuō)自話披上了一件華麗的馬甲。

這里有一個(gè)“偷換概念”的問題。這些東西確是中華傳統(tǒng)文化不錯(cuò)，但中華傳統(tǒng)文化與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化間絕不能這樣畫等號(hào)，與我們今天需要弘揚(yáng)的中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化更不是一碼事兒。如何評(píng)價(jià)以上所列舉之所謂“國(guó)學(xué)”與“中華傳統(tǒng)文化”之類的重復(fù)出版現(xiàn)象，實(shí)在就沒有任何再費(fèi)筆墨的必要了。

面對(duì)文學(xué)類或是所謂“國(guó)學(xué)”與“中華傳統(tǒng)文化”類嚴(yán)重的重復(fù)出版現(xiàn)象，筆者無(wú)意妄議其隱藏在操刀者背后的驅(qū)動(dòng)力，而只是想說(shuō)，出版雖不是寫作，但選擇與發(fā)現(xiàn)本身同樣也是一種創(chuàng)造、一種創(chuàng)意，這才是出版賴以存在與發(fā)展的意義與價(jià)值。一旦離開了這“雙創(chuàng)”，作為個(gè)體的出版者毫無(wú)出息可言，作為產(chǎn)業(yè)的出版界其結(jié)局絕不止于自取其辱，更是自取其沒!