田野調(diào)查是人類(lèi)學(xué)研究最基本的方法之一。在做田野調(diào)查之前，研究者首先要對(duì)自己的身份有一個(gè)認(rèn)知。人類(lèi)學(xué)研究十分重視田野調(diào)查中信息來(lái)源的合法性，提倡被訪談?wù)邞?yīng)該擁有知情權(quán)。在實(shí)際訪談中，研究者首先應(yīng)介紹自己的真實(shí)身份以及訪談的目的。如果被訪者搞不明白你的身份，就會(huì)對(duì)你提出的各種問(wèn)題產(chǎn)生抗拒，從而影響信息的真實(shí)性。那么，“我”應(yīng)該如何介紹自己的真實(shí)身份，便成為研究者需要認(rèn)真思考的問(wèn)題。

在實(shí)際操作中，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)：真實(shí)的田野調(diào)查比書(shū)本上復(fù)雜得多。人類(lèi)學(xué)學(xué)者常常根據(jù)被考察的社會(huì)或者社區(qū)，將田野調(diào)查分為簡(jiǎn)單田野調(diào)查和復(fù)雜田野調(diào)查。

簡(jiǎn)單田野，指的是人文環(huán)境較為簡(jiǎn)單、人際關(guān)系也較為簡(jiǎn)單的田野環(huán)境。這種田野環(huán)境往往是熟人社會(huì)。也就是說(shuō)，一個(gè)社區(qū)或者族群的成員彼此相識(shí)，人與人的關(guān)系較為簡(jiǎn)單，普遍具有信任感。在這種環(huán)境下，作為外來(lái)的研究者，可以相對(duì)容易地進(jìn)入到當(dāng)?shù)厝说纳钪校⑴c之建立起一種相互信任的機(jī)制，使得當(dāng)?shù)厝四軌蚋菀桌斫狻拔摇贝诵械哪康摹＿@樣的田野調(diào)查做起來(lái)較為容易，因此被稱(chēng)為“簡(jiǎn)單田野調(diào)查”。

在簡(jiǎn)單田野調(diào)查中，在介紹身份時(shí)，面臨較多的問(wèn)題可能是由于語(yǔ)言不同，或者民族文化背景不同所導(dǎo)致的身份辨別以及認(rèn)同上的困難。簡(jiǎn)單田野中的被研究者往往是處于弱勢(shì)的一方，他們的知識(shí)背景和文化背景決定了他們并沒(méi)有過(guò)多的話(huà)語(yǔ)權(quán)。這時(shí)，研究者需要遵守較強(qiáng)的職業(yè)倫理，有責(zé)任、有義務(wù)保護(hù)對(duì)方不受傷害。

復(fù)雜田野，常常指的是具有經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)、知識(shí)結(jié)構(gòu)層次較多、人文環(huán)境復(fù)雜這些特征的田野環(huán)境。在復(fù)雜田野調(diào)查中，研究者往往面對(duì)的是一個(gè)充滿(mǎn)陌生人的群體，面臨的問(wèn)題主要是信任危機(jī)以及功利沖突。在復(fù)雜田野調(diào)查中，研究對(duì)象往往具有同等話(huà)語(yǔ)權(quán)和知識(shí)文化背景，使得研究者和被研究者處于較為平等的境地，被研究者能夠很好地保護(hù)自己，然而也對(duì)訪談的展開(kāi)造成困擾。

在田野調(diào)查中，如果被訪者對(duì)于研究者的來(lái)源環(huán)境一無(wú)所知或者并不了解的話(huà)，就必然存在一個(gè)身份認(rèn)知偏差的問(wèn)題。因?yàn)檠芯空咴诮榻B自己時(shí)，用的每個(gè)詞語(yǔ)對(duì)于被訪者來(lái)說(shuō)，都可能是一個(gè)陌生的詞匯。那么，理解來(lái)訪者的身份，就變成了被訪者基于自己已有的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)之上的想象和猜測(cè)。比如，筆者在貴州苗寨考察時(shí)，當(dāng)?shù)匕傩諏?duì)筆者的身份猜測(cè)有：“記者”“游客”“可以給我錢(qián)的人”“可以給我蓋房子的人”等等。在這些推測(cè)基礎(chǔ)上，對(duì)話(huà)的內(nèi)容也具有了選擇性和針對(duì)性。當(dāng)然，這種被想象的“身份”直接造成了訪談內(nèi)容的不可靠性。這也是人類(lèi)學(xué)家總是要求在考察地點(diǎn)待足夠長(zhǎng)的時(shí)間，從而將這種猜測(cè)變成習(xí)慣和了解，進(jìn)而獲取盡量接近于真實(shí)和現(xiàn)實(shí)信息的原因。

講究被研究者的知情權(quán)，其實(shí)是人類(lèi)學(xué)研究倫理的一部分。其主要目的是為了尊重對(duì)方，彼此站在一個(gè)平等的角度對(duì)話(huà)。一般來(lái)說(shuō)，人類(lèi)學(xué)研究者來(lái)自于主流文化，而被研究者來(lái)自非主流社區(qū)。如果人類(lèi)學(xué)研究者不講研究倫理，非主流群體的聲音往往是不被體現(xiàn)的。然而，有時(shí)由于語(yǔ)言差異或者文化差異，研究者在解釋自己身份的時(shí)候往往遇到不被理解的情況，就需要研究者對(duì)于如何建立可溝通的身份通常有一個(gè)認(rèn)知。

在實(shí)際的田野調(diào)查中，作為考察對(duì)象的社區(qū)通常分為主社區(qū)與次社區(qū)。主社區(qū)就是我們常說(shuō)的此次調(diào)查的目的地，研究者的身份需要耐心地用對(duì)方可以理解的詞語(yǔ)解釋給他們聽(tīng)，以此增進(jìn)互相之間的了解；或者在長(zhǎng)期與當(dāng)?shù)厝说慕佑|中，用行為告訴當(dāng)?shù)孛癖娮约旱纳矸菁按诵械哪康摹＿@是在主社區(qū)訪談時(shí)建立可溝通身份通常采用的方式。

10多年前，筆者曾經(jīng)為了考察黔東南苗族服飾，到了貴州西江千戶(hù)苗寨。剛?cè)r(shí)，當(dāng)?shù)厝藛?wèn)筆者的職業(yè)，筆者告知他們“是做人類(lèi)學(xué)研究的”，怕他們聽(tīng)不懂，想進(jìn)一步解釋時(shí)，他們竟然都點(diǎn)頭說(shuō)知道。一問(wèn)方知，以前有個(gè)日本女人類(lèi)學(xué)家在這里考察過(guò)一年，他們據(jù)此認(rèn)識(shí)了人類(lèi)學(xué)家的工作。他們帶筆者“去看我想看的、講我需要聽(tīng)的”——這就是此前人類(lèi)學(xué)家打下的基礎(chǔ)。

次社區(qū)主要作為主社區(qū)的參照。如在研究梭戛苗寨時(shí)，筆者還需要去同區(qū)域的其他民族社區(qū)看看，這是研究主社區(qū)的文化背景與參照。不過(guò)，這類(lèi)考察并不需要去很多趟，可能就是走馬觀花式地了解這一帶有哪些民族，他們的生活文化大致與苗族有什么區(qū)別。這時(shí)，因沒(méi)有足夠的客觀條件去和當(dāng)?shù)孛癖娊忉屪约旱木唧w身份及詳細(xì)目的，這時(shí)候建立可溝通的方式可用對(duì)方能理解的最簡(jiǎn)單的詞語(yǔ)描述出來(lái)。如筆者在寧夏南部山區(qū)考察一個(gè)次社區(qū)村莊時(shí)，被當(dāng)?shù)卮迕駠^。筆者告知他們自己的教師身份，大家很容易接受。如果去的是博士研究生或者碩士研究生，也可以直接介紹自己是一名大學(xué)生，大家就會(huì)很清晰地明白這個(gè)身份。