“世界文學成果的共享，成為中國深度改革開放的一個重要文學收獲，充分顯示了今日中國文學自身的影響力。”

近五年來創作豐收、批評繁榮的文學格局，進一步彰顯了王國維“凡一代有一代之文學”之說。同理，一代之文學，與文學的變革同生共長的批評，當然也有一代之文學批評家，他們創造出一個空前豐富而闊達的文學批評格局：青年批評人才輩出，文筆日益純青的中老年批評家，依然以其高品格的專業精神支撐時代的批評格局，特別是海外漢學家空前活躍，他們不斷以新的研究匯入中國文學的批評隊伍，極大地豐富和推進了當下的文學批評。

五年中，推出批評新人，引領批評風尚，最著名的當屬中國現代文學館客座研究員制，每年吸納10位左右“70后”、“80后”批評家為客座研究員，歷時6年6屆。這一機制把客座研究員推入當下繁盛而多樣化寫作的文學格局里，助力他們進入一個個具體的文學批評工作中，如研讀或研討某部新著、考察文學現象、論述文學熱點、出版系列批評專輯等一個個實踐性頗強的批評活動，既出著述，又出人才。

而文論報刊有一種潛在的文學領銜的職責，為文學史的良種庫提供文學良種，為當代文壇提供審美而鮮活的文學現場，催生一代又一代的作家與批評家，為文學生態和社會文化生態做出有效的建設，文論報刊的這種陣地意識便是對文學與時代的擔當。因此大家也都以推人才、出佳作為本位，體現出陣地意識和文學自覺。在這個意義上，《文藝報》的確引領了文學理論批評新風，又如《小說評論》的“文壇縱橫”批評名家專欄堅持多年；《當代作家評論》今年還新開了“當代文學批評家研究”欄目，以此向批評大家致敬；《創作與評論》的“新銳批評家”，《大家》的“新青年”開啟同代批評家評同代作家作品；《南方文壇》從1998年起以“今日批評家”為頭條欄目，一期一人，至今已推介了108名彼時新進的青年批評家，遍及中國文學版圖，可謂浩浩蕩蕩，生氣勃勃。

近五年，多媒體與全球化深刻影響與豐富壯大了文學批評格局，中國文學與海外與世界的對話空前活躍。在此背景下，優秀漢學家及其研究也日益受到關注。《南方文壇》借力蘇州大學海外漢學研究中心開了3年“譯介與研究”欄目，推出了李歐梵、夏志清與夏濟安、王德威、高利克和新一代漢學家羅鵬、白睿文、李素等對中國文學熱忱而專業的翻譯推介，以及相關的最新研究，頗受關注。

特別值得關注的，還有海外中國現代文學史研究。“重寫文學史”一直就是當代中國文學學科一個常提常新的問題，近30年數以千計的文學史著作就是明證。近年，漢學家與中國現代文學史的書寫影響日增，著作甚豐。2016年鄧騰克主編的《哥倫比亞中國現代文學指南》、張英進主編的《中國現代文學指南》，羅鵬和白安卓主編的《牛津中國現代文學手冊》，2017年王德威主編的《新編中國現代文學史》，4種中國現代文學史在兩年內相繼問世，如此密集和體量均創中國文學史之最，其影響與爭論將有不可估量的可能性。尤其集合美歐、亞洲，大陸、港臺地區的143位學者作家，以161篇文章構成的獨特的《新編中國現代文學史》煌煌巨著，新說高論迭出。也許這本文學史的一些論述可能會引起爭議，但其在提供研究中國文學新的思考維度的同時，拓展了華語創作與研究的文化場域，對當下中國的文學、文學研究和文學史具有極大的啟發意義。

《南方文壇》2017年第5期集中首發《牛津中國現代文學手冊》《新編中國現代文學史》長篇導論，并發表陳思和、丁帆、陳曉明、季進等文學史研究專家的評論，我想，“百花齊放，百家爭鳴”永遠是我們的文藝方針，正常的理性的學術交鋒是文學批評的生命。內地和海外話語系統不一樣，對于同一種文學史現象可能會產生不同的理解，對漢學家的研究進行對話、討論、商榷、甚至出現批評的聲音，都是正常的，這意味著信任與融合。《南方文壇》如此富有文學史意義的學術呈現，就是以專業的努力，以期形成海內外學界的文學對話、討論、商榷、甚至批評。

總之，世界文學成果的共享，成為中國深度改革開放的一個重要文學收獲，充分顯示了今日中國文學自身的影響力。所謂“江山代有才人出”，今日之中國，能擁有如此眾多保有文學初心的批評家及漢學家，說明中國文學的格局日益豐富闊達，這是我們時代的文學之幸，當然也是中國文學的文化自信。