素描是造型藝術的基礎，沒有錯；素描是一切造型藝術的基礎，就值得商榷。什么話說過了都有問題，當上個世紀50年代“蘇式”造型藝術理論成為主導的時候，“素描是一切造型藝術的基礎”是業內所信奉的，顯然是說過了，但是，重視素描的學院教育使得人人練就了過硬的素描功夫，也帶動了普遍的造型能力和創作水平的提高。實際上，作為基礎的素描是過河的橋，為了過河，絕大多數人選擇從橋上過，尤其是當一種法令或制度讓人必須要從橋上過時，那過橋就成為惟一。可是，不排除有人不愿意從橋上過，坐渡船也可以實現到達彼岸的目的，亦或是游泳。因此，對于素描的關注，往往是在理論層面上的纏繞。實際上在過了橋之后的發展就不存在惟一的路向，而是條條大路通羅馬。當人們離橋越來越遠之后，特別是在偏離橋的路線上遠走而取得成就之后，有些人就把橋給忘了。如果僅僅是一己之遺忘，那也無所謂，關鍵是在自己遺忘之后說出素描有害的言論，不僅是顛覆了基礎，更重要的是對正準備過橋的后學者有很大的誤導。

作為基礎的素描是一種手段而并非目的，這是一般意義上所論。為了基礎而畫素描，簡單說就是要把對象畫像了，是圓的畫圓，是方的畫方。為了繪畫和雕塑的目的，通過素描而了解結構關系，解決形的問題，畫出更豐富的層次，通常經過長短不同的時間是可以實現其基本的目的。但不排斥有些藝術家不要形、也不要層次的審美愛好，愣是要把圓的畫成方的，把方的畫成圓的，并拿許多有名望的現代主義大師來論證，拿一些當代藝術中成名的個案來說明。比如，看成名時期的畢加索的畫，好像不需要素描的基礎，形象畫準了反而沒有了他的風格和味道；波洛克、安迪·沃霍爾的作品好像也不需要素描的基礎；而杜尚將小便池拿到展廳，更不需要素描的基礎，如此等等，不勝枚舉。這是一個多樣化的時代，包括對素描的認識也是一樣，不從橋上走完全沒有問題，頂多不上美術學院。齊白石也沒有上過美術學院，齊白石也沒有畫過素描。對于有成就的大師或名家，說什么都是對的。關鍵是，大師或名家只是少數，是天才。如果你掂量自己不是天才，成為大師或出名還遙遙無期，那就是為了飯碗，也得從橋上過；至少它是最便捷的。其中的道理很簡單，考美術學院必須要考素描等基礎課程。而考試作為入學的一種手段，是一道門檻，全國美術院校的考試并不存在多元化，基本上是大同小異，不考素描或考不好而能入學的幾率差不多等于零。如此，還沒有進入到藝術的層面來討論素描問題，作為基礎的素描在藝術人生的初始階段的重要性就凸顯了出來。

對于素描的質疑，很多是集中在現實素描教育中的單一性之上，特別是以時間上的周來計算的素描作業，所謂的“深入”實質上已經演變為磨。就素描自身而言，畫三大面五大調子是一種；畫結構是一種；畫塊面關系是一種；畫線描的也是一種，素描也有因人而異的問題。即使是基礎，或基本訓練，對于形、結構、層次的呈現，有著因人而異的方式方法，也存在著千差萬別和多樣性的可能，也并列多種方法。在考卷的判別上如何區別這種因人而異，以及多種方法之間的沒有可比性，也有著因為老師的興趣愛好而存在判斷上的差異性的問題。這不難理解，即使存在錯訛也是無法解決的問題。這種因人而異在另一方面也顯現出基礎的基本要求與藝術的不同追求之間的不同。除了基礎的要求之外，如何讓素描在多樣性中完善其自身，而不是概念化或教條化的按部就班。

素描的重要性除造型的基礎之外，還是傳統美術創作的基礎。傳統美術創作中的素描稿是創作中的前期過程，以素描稿解決構圖、人物造型、人物關系、明暗色調等，包括具體畫出重要人物或某個局部的素描稿，如此，作為正稿的基礎和參照就發揮了重要作用。當然，畫好了可以成為獨立的藝術品，如王式廓的《血衣》。從一般原理上來論，美術作品只要能打動人，用什么材料、什么方法畫都可以，所以，新中國的宣傳畫中就有用素描的方法來表現的。素描是很有魅力的。它的獨特性在于單一而豐富，雖然沒有筆觸和渲染。因此，現存的自達·芬奇以來的文藝復興的大師們的素描，都具有獨立的審美價值。以鉛筆、炭筆或鋼筆、水墨所畫出的那些符合結構關系的線條，流暢中的頓挫，哪怕是稍微皴擦出的立體關系，都在微妙的變化中表現出它的美。沒有色彩的單純，深含技法的單純，表現出了素描獨有的魅力?？墒?，實際中的素描的局限性也是客觀存在的，因此，在主流美術創作中它只是基礎，只是輔助。

雖然素描的基礎地位沒有動搖，可是，在美術創作中的作用卻在日益削減；雖然成名的美術家在其展覽和畫冊中都不忘記放一些早期的素描或草圖，以顯示基礎和過程，但是，美術創作過程中已經很難看到那種不斷反復的、嚴謹的、講究的素描稿。這一方面是創作方法的變化；另一方面是造型能力和要求的下降；再一方面是浮躁的社會現實所帶來的浮動的人心難以安靜于素描的過程之中。如今，在期盼高峰的當下，高峰的矗立還是要依靠基礎的寬厚、扎實，因此，抓基礎依然是沒有過時的話題和使命。