《詩歌藝術論——全國詩歌理論研討會論文集》(50)

　　評論家也是讀者 )都可能有自己的標準�！� 詩刊 》等刊物曾經開展過關于詩歌標準的討論，參與者甚多，但最終沒有得到一個能夠被大多數人接受的結論，只是推動了人們對詩歌標準的思考。在多元化的詩歌時代，這樣的結局是可以預料的，也是正常的。不過，既然是詩而非其他文體，人們的心目中肯定還是存在著關于“詩”和“好詩”的判斷標準的，比如獨特的精神發現、語言的精美、形式的規范、表達的新穎、篇幅的長短等等。在傳統的詩歌寫作中，大多數詩人都要考慮到這些元素，都要考慮到這些元素要怎樣安排、組織才能夠更好地表達自己的體驗，適合讀者的需要。但是，在網絡寫作中，作者可以不考慮這些元素，可以不考慮自己寫的是不是詩，而是率性而為，使一些在詩歌發展中總結出來的優秀的詩歌品質受到了挑戰，比如詩的音樂性、詩的含蓄蘊藉的張力、詩歌格調的高雅，等等，是不少自由的網絡寫作者不太關注的，于是我們讀到了許多語言散漫的作品，讀到了和散文差不多的作品，讀到了粗俗的、自以為是的作品。詩歌不是物質產品，單一的標準對詩歌來說肯定是不適合的，但詩歌畢竟是具有自身特點和規律的文學樣式，沒有標準也是不行的。

　　( 二 )缺乏第三方監督�！氨O督”這個詞也許不適合談詩，但是在現代社會，由于人們對于自由的無限制的追求，“監督”就成為許多行業、許多領域所不可或缺的一道程序，也是保證產品質量的必要手段。詩歌寫作主要是個人行為，別人的“監督”是很難實現的。在傳統的寫作中，“監督”者主要是報刊和出版社的編輯(

　　在發表、出版后，也包括評論家和普通讀者 )。編輯按照自己對詩歌的理解、讀者對詩歌的可能的要求，或者報刊、圖書在出版方面的要求等對詩人的作品進行選擇、修改、編輯加工(

　　有時是提出問題，由作者進行處理 )。這種“監督”雖然可能使一些優秀的作品被忽視，也可能使一些質量不高的作品被推向社會(

　　這和其他行業的監督差不多 )，不過從總體上說，即使不是所有編輯都是優秀詩人，但他們大多都是讀過大量作品、視野比較開闊的人。能夠通過編輯的選擇在報刊上公開發表出來的作品大多數還是屬于中等及以上水準的，在藝術上往往也能夠在詩的文體、情感、表達等方面為詩的發展提供一些正面的效應，為讀者提供藝術上、情感上的一些啟迪。編輯的導向作用對于詩歌的發展是非常重要的。在新詩史上，不少優秀詩人都是因為遇到了優秀的編輯而走向詩壇的。“五四”時期，宗白華曾擔任《

　　學燈 》副刊的主編，郭沫若從日本投寄的所有作品幾乎都是通過他在報紙上發表的，這給郭沫若帶了很大的鼓勵，使他創作了著名的詩集《

　　女神 》中的大多數作品。這些作品是初期新詩的經典，也為新詩的基本定型作出了貢獻。后來，宗白華赴德留學，《

　　學燈 》副刊的新主編不再發表郭沫若的作品，這使他在很長時間內失去了創作動力。在網絡寫作中，詩歌的發表除了由網站承擔的政治、法律等方面的統一監管之外，詩歌作品是直接走向讀者的，基本上沒有人對其在思想上、藝術上進行監督，任何作者都可以隨意發表作品。自由是自由了，但自由帶來的作品質量的參差，也使網絡詩歌廣受詬病，曾經受到廣泛關注的“梨花體”、“裸誦”等事件就是從網絡上炒作起來的，對詩歌的形象造成了相當大的負面影響。

　　( 三 )詩歌經典化的可能性降低。以傳統方式發表的作品，因為數量相對有限，可以被廣泛閱讀、反復閱讀，一些優秀作品被大多數讀者認可之后，就逐漸成為新詩的經典，成為承載民族、時代的文化基因的重要文本。網絡寫作改變了這種格局。除了作品自身的質量之外，網絡作品的不斷被覆蓋、遮蔽，也使人們忽略了對其中一些優秀作品的關注和選擇。網絡包含著海量信息甚至云量信息，信息的了解是網絡閱讀的主要目的，淺閱讀是網絡閱讀的基本特點，對于詩歌這種需要投入心力的文學樣式，閱讀者很難像閱讀印刷作品那樣對所有作品進行細讀，這就導致了閱讀頻次的一次化，閱讀效果的表面化，作品評價的隨意化，忽略了對詩歌作品的全面、深刻的美學感悟。這種閱讀方式導致的結果，可能就使網絡作品很難被認為是詩的精品，即使有精品，也很難被遴選出來并受到大多數讀者的推薦。王蒙在談到當下文學的“泛漫化”特點時說，“這(

　　指泛漫化——引者注 )是一種文化生活的民主化，也是整個社會走向民主的一個進程。千萬不要以為民主一擴大，文化就能上去，不一定，文化上質與量不一定協調。大家都參與文化了，如網絡文藝，它也許反映的是大多數網民的平均數，而不可能是文化的高峰，不可能出現文藝的奇葩�！雹�

　　泛漫化也是網絡詩歌所具有的特點之一，這種格局和造就經典作品的語境是存在不小差異的。

　　( 四 )過程的消失淡化了詩歌創作的艱辛，詩歌載體的文化感、歷史感越來越弱化。雖然詩歌創作有時是靈感一現的產物，但大多數詩人在醞釀情緒、尋找表達等方面還是要花費大量心血的；有些作品還經過了長時間的、反復的修改。很多詩人都體驗過“吟安一個字，拈斷數莖須”的創作艱辛。在傳統的寫作方式中，一首詩的創作過程、修改信息等等，可以通過手稿等方式被完整地保留下來。這些信息是了解和研究詩人創作心態的重要資料，也揭示了詩歌創作的艱辛。詩人在不同版本中對作品的修改，也是研究詩歌創作過程、詩歌版本的重要文獻。因為這些過程的存在，這些創作、發表、傳播詩歌文化的載體往往也就具有比較厚重的歷史感，容易使詩人、讀者產生對詩歌藝術的敬畏。而網絡寫作則有所不同，詩人的創作過程基本上被淡化了，即使進行過反復的醞釀、修改，但醞釀、修改的痕跡很難被保存下來，這不但使一般讀者忽略了詩歌創作的艱辛，失去了對詩歌藝術的敬畏，而且使詩歌創作的心理研究、詩歌創作的過程研究、詩歌的版本研究等等失去了根基。傳統的寫作工具和傳播媒體是可以觸摸的，而網絡則是虛擬的，因此，網絡詩歌在很多人的心目中是缺乏實在感、厚重感的，也是缺乏歷史感、文化感的。

　　由于網絡寫作的特點和局限，網絡和網絡詩歌在非常熱鬧、繁榮的表象之下，帶給詩歌的不完全是正面的效應，既推出了一些好的作品，也存在大量的質量低劣、格調低下的作品。這種泥沙俱下的現狀，需要閱讀網絡作品的讀者擁有很大的耐心，才能找出其中的優秀之作，享受到網絡傳播、網絡寫作帶來的好處。問題是，不是所有人都有或者愿意花費這樣的時間和工夫，——人們使用網絡的目的之一就是因為發表、收集信息的快捷，可以節約大量時間，——不少人因為讀到了很多質量不高的作品，就在一定程度上失去了對詩歌的熱情和信心，最終敗壞了讀詩的胃口。

　　四、應對挑戰的幾點設想

　　面對網絡時代和網絡寫作的挑戰，詩歌界、詩學界甚至編輯出版界都應該有自己的態度和策略。要想使網絡為詩歌藝術的探索發揮盡可能滿意的效果，以下幾個方面是我們應該盡量做到的。

　　( 一 )承認網絡傳播、網絡寫作的必然，承認詩歌的寫作在網絡時代和非網絡時代是有所不同的。網絡已經非常普及，網絡寫作也成為不可逆轉的存在，這是我們必須接受的現實。對于網絡寫作，不同的人可能有不同的態度，一些不接觸網絡的詩人，因為不了解網絡寫作的狀況，他們依然堅持著自己的傳統寫作方式，不承認網絡詩歌或者拒絕參與其中；一些有著傳統寫作經驗、又注重網絡傳播的詩人，他們把自己創作的作品上傳到網絡平臺上，實現了傳播方式的多樣化與現代化，但他們的作品在本質上還是非網絡寫作；還有一些詩人(

　　尤其是年輕詩人 )，他們在平面媒體上發表作品不多，主要作品都是在網絡上發表和傳播的，他們的名聲也主要是在網絡世界里獲得的，因此他們依賴網絡，堅持他們的網絡寫作。不管是持哪種態度的詩人，都應該承認，隨著科學技術的發展和生活方式的轉換，在網絡時代，詩歌與網絡搭上關系是必然的，而且網絡寫作和傳統寫作在諸多方面都存在差異。拒絕承認網絡詩歌，是不明智的；不承認傳統寫作與網絡寫作的差異，不是發展的眼光。

　　( 二 )選擇優秀的網絡詩歌，以傳統的方式加以保存和傳播，提高網絡詩歌經典化的可能，也為網絡詩歌寫作提供一些范例和參考。網絡的信息量巨大，一些優秀作品被淹沒其中，有時很難被人發現。在傳統媒體和新媒體共同存在的今天，我們應該尋找能夠使二者溝通、交流的有效方式，其中之一就是遴選網絡詩歌中的優秀作品，在傳統媒體上發表、出版。對于這一點，一些刊物已經意識到并開始實施，它們開設了自己的網站、論壇，讓詩歌寫作者自由發表作品，同時又在其中通過讀者推薦、編輯審稿等選擇優秀作品在刊物上發表；《

　　詩刊 》、《 星星 》、《 詩選刊 》等刊物還開設了專門的網絡詩欄目。一些在網絡上活躍的詩人可能也意識到網絡的局限，開始將在網絡上寫作和傳播的質量較高的作品，重新在平面媒體發表，實現和傳統寫作方式的交融。最近幾年，一些詩人或者網站還編輯出版了網絡詩選，比如游承林主編的《 2007中國最佳網絡詩歌 》( 中國文化出版社，2008 )、西葉和蘇若兮主編的《 界限——中國網絡詩歌運動十年精選 》(

　　重慶大學出版社，2009 )、墨寫的憂傷主編的《 中國網絡詩歌精選 》( 中國戲劇出版社，2009 )、游承林和黃少群主編的《