首屆“今日批評家”論壇——70以后：關于《梁莊》

時間：2010年10月23日下午
　　地點：上海作家協會文學會館
　　主持人：李云雷
　　李云雷：
　　這個單元的主題是討論梁鴻的《梁莊》，大家也都看過了，這個作品的重要性我想大家也都有所了解，我覺得最有意思的是，這是一個批評家寫的調查報告式的“非虛構文本”。在個人的知識和生活之間怎么建立起一種聯系？這是我們的知識分子今天所面臨的一種困境，我們的知識與生活有沒有關系，如何建立其一種更加有機的聯系？這是我們所應該面對和思考的，我覺得，梁鴻是在對當前知識生產的方式不太滿意的時候，用這種非虛構的方式重新建立起了與世界的聯系，與生活的聯系，這也是評論家突破自己的一種方式，我們可以以這本書為個案，展開討論。這本書涉及到很多問題，包括我們怎么來認識現在的農村，怎么認識這個時代和世界，怎么來看現在的文學，我們需要怎么把文學跟生活建立起一種有效的聯系？梁鴻通過這個作品，展示了一種新的可能性。我希望各位能圍繞這個作品發表自己的意見。

李云雷我們能否理解“故鄉”？——讀梁鴻的《梁莊》

讀梁鴻的《梁莊》，讓人既感動又驚訝，這部書展現在我們面前的是一幅幅當前農村的場景，那些人物、故事與畫面是如此真實，又如此殘酷，讓人們不得不正視。梁鴻將人們習焉不察的農村及其20年來的變遷，以一種立體的方式呈現出來，讓我們看到了當前農村中存在的諸種問題，以及人們在情感、精神、內心深處的變化，讀之令人觸目驚心，也可以啟發人們更為深廣的思考。

楊俊蕾復調下的精神尋繹與終結——兼談《梁莊》的非虛構敘述旨向

盡管面向作品的意圖批評(intention criticism)受到作者終結論(the removal of the Author)[1]的拆解，但是關于《梁莊》的讀解仍然不能懸隔寫作動機，《梁莊》緣起于知識分子對都市生活狀態的自我懷疑。以中國當代鄉土文學為主要研究對象的批評家梁鴻“完全生于鄉土，長于鄉土，而學于學院，成于學院”[2]。她懷疑“高談闊論的教書”和“言不及意的文章”與大地沒有關系，而“中國社會的基層是鄉土性的”[3]，所以要“真正回到鄉村，回到自己的村莊”。[4]從懷疑出發的寫作動機決定了敘述的旨向，在非虛構文體方式下表現出尋繹/ 復歸鄉土家園的執著精神。文本中交織多重復調的敘述，構成多斷點的片段化單篇實錄組合。

劉志榮一點感想

“全媒時代”這個詞，我沒搞清楚，也沒有特意向張燕玲老師請教。沒搞清楚就沒搞清楚吧，說點題外話。我想不管時代怎么變化，文學能打動我的，始終就是那么一點點東西，這個可以和媒體有關系，也可以說沒有多大關系。我想試著理理這個東西，那么題外話就是正題也說不定。

劉　春全媒時代，批評家何為？

　我的主業是報紙編輯，寫詩和做評論都是業余愛好。不過，作為一個媒體人，正好可以談一下全媒體時代某些評論和評論家的印象。
　　剛才李敬澤老師說，一些作家對批評家不滿，他們覺得批評家沒做好自己的工作。我覺得這個問題是值得我們思考的。當前的文學批評界的確存在一些不好的現象，比如做研究不夠嚴謹和嚴肅，喜歡玩概念，喜歡炒作，等等。

李遇春被媒體綁縛的文學批評

近些年來，中國當代文學飽受詬病，所謂“垃圾論”、“缺鈣說”……不絕于耳。而中國當代文學批評的處境也好不到哪里去，在表面的熱鬧與繁華的背后，掩蓋著種種積重難返的病灶。有人樂觀地以為，文學死了，文學批評還活著，說這是一個批評的時代，批評就是一種新的文學形態；而悲觀者則無奈地指出，當下的文學批評正在和文學一道死去，真正意義上的文學創作與文學批評已經永遠定格在了美好的記憶中。

李 靜文學批評的“不之性質”

“全媒時代的文學批評”這個題目似乎隱含著這一問題：在閱讀媒介從紙質擴展到網絡、手機、手持閱讀器等各種移動終端，閱讀行為無時無處不可以發生因而也日趨即時化和功用化的時代，文學批評當如何從事？

霍俊明失范的“黑匣子”已經打開

時下的現代漢語詩歌寫作和批評生態隨著新媒體力量的崛起以及全媒時代的到來其開放性、繁復性、娛樂性和無序性似乎已經達到了空前階段。甚至我們可以作出這樣一個大膽的評價，當下的詩歌寫作已經進入了全民寫作的“躍進”時代、無序時代和傳統詩歌批評話語的“失范”年代。任何個體都可以借住網絡等新媒體進行 “寫作”和“批評”，閱讀和寫作群體在網絡這個虛擬的公共空間中進行審美的日常化和日常生活的審美化，但是這種媒介批評的話語方式顯然同樣問題重重。

賀桂梅文學批評的“想象力”

對我來說，參加今天這樣的以“70以后批評家”為主題的會議，是一次新鮮的體驗。一方面，我的專業雖然是中國當代文學，但我近些年主要從事的大致是文學史、思想史研究以及當代文化現象批評，比較少參與當代文學批評，所以參加這方面的討論也不多。另一方面，參與會議的都是70年代出生(包括比我們更小的 80后)的同齡人，這種會議對我也是第一次。