詩詞的“申遺”保護與創新并不矛盾(易行)

　　詩詞的“申遺”保護與改革創新可以相輔相成

　　目前，格律詩詞申報世界非物質文化遺產問題，已經引起詩界熱議。有人認為，格律詩詞“申遺”保護，有礙于詩詞的改革創新和詩韻的“知古倡今”。筆者則認為，格律詩詞的改革創新與“申遺”保護，看似互相矛盾勢不兩立，實為互補，即相輔相成。

　　首先，詩詞的改革創新勢在必行。因為時代在前進，人們的思想、觀念、行為和語言都將隨時代之變而變，詩詞的內容和語言能不隨之而變嗎？詩詞的內容和語言變了，詩詞的形式包括格律為了與變化了的內容和語言相適應，亦應做適當調整變化。詩詞同其他文體一樣，毫無例外地都要與時俱進，只不過詩詞的“進”可能更困難一些，更復雜一些，更迫切一些。毛澤東說過：“舊體詩詞的格律過嚴，束縛人的思想。”加上舊體詩詞以往的內容、語言、意象等有些已陳舊過時不宜再用，如果不改革創新就會喪失生機而沒了出路。

　　馬凱在《繁榮和發展中華詩詞》一文中強調：“沒有創新，中華詩詞就會喪失活力。如果內容和形式脫離時代，脫離生活，脫離大眾，也會被‘邊緣化’，走向沒落。”對于詩詞格律，馬凱則特別強調要“求正容變”。

　　中華詩詞學會名譽會長劉征認為：“‘求正容變’是正確處理遵守格律與變化創新兩者關系的指導原則。詩詞創作，自然要嚴格遵守和熟練運用詩詞格律，最好能達到‘從心所欲不逾矩’的程度，卻也不能把格律看成凝固的金科玉律，合理的變動是允許的，在發展中甚至是必然的。變，至少有三種情況。一是格律的靈活運用。古今大詩家靈活運用格律的例子不勝枚舉。如同公孫大娘手中的劍器，套路有其程式，舞起來卻是靈活的。二是格律的創新，即形成另一種新詩體。詩，從四言到五言，從五言到七言，從詩到詞，從詞到曲，如此等等，中國詩歌幾千年的格律發展史就是這樣走過來的。一種新詩體的誕生，是許多條件綜合促成的，不可能一蹴而就。三是除舊布新，拋棄格律中的不合理成分，近些年許多朋友主張采用今韻即是一顯例。”

　　說到詩韻，劉征認為押韻是“為著增加語言的音樂感與和諧美，讀起來上口，聽起來悅耳，記起來便捷，唱起來動聽。”他說：“押韻的效果不是表現于書面，而是表現于口頭。如果按韻書是押韻，念出來卻不押韻，難道仍應膠柱鼓瑟，不應改弦更張嗎？‘平水韻’應該像古越王的寶劍那樣，今天不宜用于實踐。”這些話說得通俗透徹，句句在理。

　　“申遺”是為了保護詩詞最核心最本質的東西

　　既然詩詞的改革創新勢在必行，為什么還要“申遺”保護？保護什么呢？因為改革不是革命，不是徹底否定， 而是革除不合理的部分；創新不是棄舊，不是徹底拋棄，而是繼承發展。而“申遺”就是為了保護詩詞最核心最本質的東西，保護它賴以生存發展的“基因”，也就是“命根子”：

　　一是詩詞的內容，必須是吟詠性情的，即《尚書·堯典》所說的“詩言志”。據聞一多先生考證：“志與詩原來是一個字”。“志有三個意思：一記憶，二記錄，三懷抱”。其實詩就是用來記憶、記錄人的感情、感想、志向和抱負的載體，即便是記錄事件、描寫景物，其中也隱含著、負載著作者的情感傾向。那些單純介紹產品的商業廣告，寫得再合律再漂亮也不能算是格律詩詞。所以，“詩言志”就是我們必須繼承的優秀傳統，是“申遺”保護的主要內容。

　　二是詩詞的語言，必須是詩化詩性的。詩的語言與散文小說的語言多有不同。它簡練，簡練到可以省略主謂賓補等句子成分的程度。它雅致，不失通俗，但拒絕庸俗。它跳躍，可以從“甲”越過“乙”而直接跳到“丙”或“丁”，但其間要有內在聯系。它還可以倒裝，可以使用“意象”，等等。所以詩化詩性語言應該是詩詞“申遺”所保護的又一項內容。

　　三是詩詞的格律，必須是有益于詩意的表達和詩句的樂感，也就是“詩味”的形成。所以，格律要守。毛澤東有言：“不講平仄，不講葉韻，還算什么格律詩詞？”正如馬凱在《再談格律詩的求正容變》中所說，“格律詩是以漢字為載體的。漢字是世界上獨一無二的以單音、四聲、獨體、方塊為特征的文字。漢字把字形和字義、文字與圖畫、語言與音樂等絕妙地結合在一起，這是以拼音為特征的文字所不可比擬的。”“總之，格律詩借助于漢字的獨特優勢，創造出美妙的情感表達形式，它是先賢們在長期的詩歌創作過程中，經過千錘百煉后形成的‘黃金格律’，是寶貴的藝術財富。”這是一方面。另一方面，詩詞格律雖然是“黃金格律”，但不是凝固的“金科玉律”。為不以詞害意，完全可以在“求正”的前提下適當調整變化，因為“格律畢竟只是詩詞的形式，形式是為內容服務的。為了更好地抒情達意，破點兒格，適當有些變化，亦應允許，不但應該允許，有時不得不破格之句還會成為‘絕唱’。”(出處同上)所以說，詩詞格律的基本形式，包括詞牌、曲牌應該是格律詩詞“申遺”所保護的第三項內容。

　　綜上所述，“詩言志”的內容、詩化詩性的語言，平仄格律的形式等都是“申遺”保護的“對象”。

　　“申遺”可面向全世界宣傳、弘揚中華詩詞

　　習近平總書記說：“我很不贊成把古代經典詩詞和散文從課本中去掉，‘去中國化’是很悲哀的。應該把這些經典嵌在學生的腦子里，成為中華民族文化的基因。”這“文化基因”就包括詩詞的內容、語言和格律這些中華民族千百年來創造出來的異常寶貴的“非物質文化遺產”。

　　馬凱指出：“中華詩詞在記載歷史，傳承文化，啟迪思想，陶冶情操，交流情感，享受藝術，豐富人的精神世界、提升中華民族凝聚力，推動社會文明進步等方面，發揮了重要的作用。中華詩詞是中華文化瑰寶中的明珠，也是人類文明的共同財富。”對于如此寶貴的非物質文化遺產，當然要予以保護。保護是為了傳承，也是為了發展，為了改革創新。

　　雖然，我們的格律詩詞不“申遺”保護也不會消亡。“因為這種東西最能反映中國人民的特性和風尚。”(毛澤東)最受中國人民的推崇與喜愛，所以它“一萬年也打不倒”。但“申遺”不僅使詩詞的生命更有保障，還可以促進它的自省，厘清什么是應該淘汰揚棄的，什么是應該保護傳承的，更可以面向全世界宣傳、弘揚。“申遺”成功，詩詞就成了進入《世界非物質文化遺產名錄》的人類共同遺產，而受到加倍保護；“申遺”一時不成，也起到了宣傳推介作用，不僅提升了它在世界范圍內的“知名度”，也宣示了中華民族對它擁有的無可置疑的“主權”。這樣有益而無害的事，我們何樂而不為？