公共藝術(shù)的建設(shè)應(yīng)尊重大眾審美

　　近一段時(shí)間，關(guān)于城市雕塑的話題格外熱鬧。先是蘇州金雞湖畔一尊老子雕塑因其雙眼緊閉、“吐舌齜齒”造型引發(fā)諸多爭(zhēng)議。網(wǎng)友紛紛吐槽，認(rèn)為作者“丑化先賢”，將老子做成“吊死鬼”的樣子嚇人。這個(gè)名為《剛?cè)嶂�道——老子像》的雕塑造型取自典故“剛�(cè)嶂�道”，�?duì)此，作者解釋為孔子問(wèn)道于老子，老子吐舌露齒并曉以剛?cè)嶂�道，這一說(shuō)法隨之被很多媒體采用。此典實(shí)則出自西漢劉向的《說(shuō)苑卷第十 敬慎》，本為老子向其師問(wèn)道。內(nèi)容用大白話說(shuō)就是常摐有病，老子前去探望并求教。常摐張開嘴讓老子看：“我的舌頭還在嗎？”老子說(shuō)：“在。”又問(wèn)：“我的牙齒還在嗎？”老子答：“不在了。”問(wèn)：“為什么？”老子說(shuō)：“牙齒是堅(jiān)硬的，所以它早就掉了；舌頭是柔軟的，所以它至今還在。”常摐欣然說(shuō)：“對(duì)，天下事盡在其中。”對(duì)于《老子像》造型的爭(zhēng)議，從積極方面講，可視為一個(gè)文史知識(shí)的普及，由此可見作為公共藝術(shù)的城市雕塑，其文化傳播力之深廣不可小覷——但是，藝術(shù)家切忌一知半解造成以訛傳訛。“丑化”之說(shuō)則是見仁見智，巧合的是雕塑家曾成鋼在他的著名雕塑《大覺(jué)者》中塑老子形象時(shí)，也運(yùn)用了這一典故，不過(guò)在曾成鋼的塑造下，老子神態(tài)大氣渾然，舌頭似露非露，顯然更加含蓄典雅，與公眾認(rèn)知更為吻合，藝術(shù)高下立現(xiàn)。

　　接著是近幾日由某門戶網(wǎng)站發(fā)起、網(wǎng)友票選出的“十大丑陋雕塑”名單揭曉。其中，榜上有名的重慶洪崖洞的《山城記憶》呈現(xiàn)的是重慶歷史上特有的依山而建的民居“吊腳樓”，該作品早在2005年就曾獲“全國(guó)優(yōu)秀城市雕塑年度大獎(jiǎng)”；同時(shí)“入選”的擺放在昆明大觀園的《裸女》本身也是較優(yōu)秀的雕塑作品，至少不至于躋身“十大”。這些作品之所以入選，除網(wǎng)友對(duì)作品創(chuàng)作背景、陳列環(huán)境不了解外，網(wǎng)站僅提供一張模糊不清的平面圖片，不能如實(shí)客觀反映雕塑作品的原貌也是重要原因。不過(guò)藝術(shù)家大可不必對(duì)于這種爭(zhēng)議大喊“冤枉”，作為陳列、展示在城市公共空間的公共藝術(shù)作品，經(jīng)受八方評(píng)說(shuō)乃至指摘本就天經(jīng)地義，更是其藝術(shù)功能的一部分，畢竟普通民眾才是這些作品的最終“消費(fèi)者”。更何況，有機(jī)會(huì)虛心聽取大眾的意見建議，尊重大眾的審美情趣，對(duì)藝術(shù)家今后的創(chuàng)作一定大有裨益。

　　值得注意的是，“十大丑陋雕塑”評(píng)選中更多的作品的確可被視為城市垃圾，不僅未給公共空間增加美感，反而面目可憎，形成視覺(jué)污染，也悖離了城雕應(yīng)有的社會(huì)功效。有些作品更因飽受詬病擺放不久即被拆除(如烏魯木齊市中心的《飛天》)，造成極大浪費(fèi)。目前，這類藝術(shù)垃圾在城市中幾乎隨處可見，網(wǎng)站評(píng)選“十大”本就是為諸多不滿提供一個(gè)發(fā)泄口。與其他美術(shù)樣式充分強(qiáng)調(diào)、張揚(yáng)個(gè)性不同，作為公共藝術(shù)的城市雕塑在建設(shè)時(shí)必須要對(duì)其受眾負(fù)責(zé)。對(duì)此或可參照一些國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，在建造之初就向更大范圍的藝術(shù)家們征集設(shè)計(jì)方案，再由包括藝術(shù)家、城市規(guī)劃設(shè)計(jì)師、作家、批評(píng)家、建筑師、記者、心理學(xué)家等不同領(lǐng)域的專業(yè)人士及普通市民組成的評(píng)審組進(jìn)行評(píng)選。這不僅體現(xiàn)了一種應(yīng)有的尊重，對(duì)提高城市雕塑的整體質(zhì)量也不失為可行之策。