少數(shù)民族文學(xué)研究的瓶頸與突破——與民族文學(xué)青年學(xué)者劉大先、李曉峰、陳玨一席談

劉大先　　               李曉峰　               　陳玨

　　“作為中國(guó)研究的少數(shù)民族文學(xué)研究”、“中國(guó)形象的多樣表述”、“重繪現(xiàn)代中國(guó)時(shí)間圖像”……這些頗為新穎的有關(guān)民族文學(xué)的研究語(yǔ)匯，出現(xiàn)在中國(guó)社會(huì)科學(xué)院民族文學(xué)研究所副研究員劉大先新近出版的《現(xiàn)代中國(guó)與少數(shù)民族文學(xué)》一書(shū)中。作為國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大委托項(xiàng)目“中國(guó)少數(shù)民族語(yǔ)言與文化研究”的成果，該書(shū)提出了“作為中國(guó)研究的少數(shù)民族文學(xué)研究”的觀念，在某種意義上具有跨學(xué)科的意義和價(jià)值。針對(duì)書(shū)中的一些新觀點(diǎn)和思路，一些評(píng)論家也提出了不同的看法。本報(bào)記者日前邀請(qǐng)?jiān)摃?shū)作者及另外兩位從事相關(guān)研究的學(xué)者——大連民族學(xué)院教授李曉峰、杭州師范大學(xué)老師陳玨，圍繞現(xiàn)代中國(guó)與少數(shù)民族文學(xué)的關(guān)系，就少數(shù)民族文學(xué)的學(xué)術(shù)史、當(dāng)下研究現(xiàn)狀、前沿話題以及未來(lái)理論趨勢(shì)等問(wèn)題展開(kāi)了討論。

　　記    者：“作為中國(guó)研究的少數(shù)民族文學(xué)研究”是這本書(shū)的核心觀念，但是毋庸諱言，少數(shù)民族文學(xué)在整個(gè)文學(xué)學(xué)科中處于較弱勢(shì)的地位。有學(xué)者說(shuō)過(guò)，只有文學(xué)，哪有什么特別的“少數(shù)民族”的文學(xué)。對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，你們作為身處其中的研究者有何看法？

　　劉大先：這涉及到對(duì)于所謂“文學(xué)性”的認(rèn)識(shí)，這種觀念其實(shí)是把文學(xué)非歷史化了。現(xiàn)代中國(guó)的大學(xué)文科教育與民族國(guó)家的建構(gòu)之間有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，文學(xué)教育作為特定知識(shí)生產(chǎn)和傳播的渠道是服務(wù)于現(xiàn)代民族或國(guó)家的創(chuàng)立和發(fā)展的。就文學(xué)教育本身而言，傳承文學(xué)知識(shí)的內(nèi)容主要包括文學(xué)史、文學(xué)理論和文學(xué)批評(píng)。這些文學(xué)知識(shí)的生產(chǎn)因?yàn)槠鹪吹奶厥庑裕�在�?jīng)歷了因應(yīng)國(guó)內(nèi)外政治、社會(huì)、文化具體現(xiàn)實(shí)而進(jìn)行的一系列摸索之后，在中國(guó)傳統(tǒng)的道統(tǒng)、學(xué)統(tǒng)、政統(tǒng)與向歐美及日本仿擬的現(xiàn)代文學(xué)傳統(tǒng)之間的博弈之中，逐漸形成了以國(guó)族(中華民族)敘事為主導(dǎo)的知識(shí)體系。這套知識(shí)體系更多將中國(guó)傳統(tǒng)思想與知識(shí)規(guī)劃進(jìn)通約的世界性文學(xué)話語(yǔ)之中，并且進(jìn)而統(tǒng)一了文學(xué)的解釋權(quán)。

　　在目前的教育格局上，少數(shù)民族文學(xué)是一個(gè)二級(jí)學(xué)科，集中于邊疆與民族院校的文學(xué)教育體系之中。就像你所說(shuō)的那位學(xué)者的觀點(diǎn)：文學(xué)就是文學(xué)，哪有什么少數(shù)民族不少數(shù)民族之分？但如果按照這個(gè)邏輯，也就不存在國(guó)別文學(xué)了。既然現(xiàn)實(shí)的文學(xué)圖景總是應(yīng)對(duì)實(shí)際的社會(huì)文化區(qū)隔，那么少數(shù)民族作為既成的文化現(xiàn)象，也就應(yīng)當(dāng)具有其合法性。

　　我希望厘析出少數(shù)民族文學(xué)研究的發(fā)生學(xué)根源。從當(dāng)下文學(xué)現(xiàn)場(chǎng)來(lái)看，少數(shù)民族文學(xué)在新世紀(jì)以來(lái)蓬勃發(fā)展的趨勢(shì)是任何人也無(wú)法回避的現(xiàn)象，如何對(duì)這些現(xiàn)象作出有學(xué)理性的解釋，生產(chǎn)出具有中國(guó)本土氣象的文學(xué)理論與文學(xué)知識(shí)，是擺在我們面前的重大課題。

　　李曉峰：是的，中國(guó)的少數(shù)民族文學(xué)，是一個(gè)具有中國(guó)特色的“現(xiàn)代性”問(wèn)題，作為現(xiàn)代性共有的癥候，它同樣也是一個(gè)未完成的方案。然而，其“中國(guó)”的特性，是在19世紀(jì)以來(lái)的世界現(xiàn)代性與中國(guó)近300年這一“長(zhǎng)時(shí)段”的歷史現(xiàn)代性的互動(dòng)與對(duì)話中所自我定位的。因此，中國(guó)的少數(shù)民族文學(xué)，絕不是一個(gè)只能在少數(shù)民族文學(xué)的范疇中談?wù)摰脑掝}，或者可以說(shuō)，只有在中國(guó)現(xiàn)代性的思想史的視域中，才有可能觀察到少數(shù)民族文學(xué)的本質(zhì)。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，《現(xiàn)代中國(guó)與少數(shù)民族文學(xué)》是近年來(lái)少數(shù)民族文學(xué)研究的一個(gè)重要收獲。這既表現(xiàn)在作者將少數(shù)民族文學(xué)作為中國(guó)的現(xiàn)代性問(wèn)題提出，而最終又超越現(xiàn)代性理論自身的局囿所獲得的新知識(shí)視野，更表現(xiàn)在作者從思想史和學(xué)術(shù)史的交叉點(diǎn)上對(duì)少數(shù)民族文學(xué)歷史、現(xiàn)狀和未來(lái)諸多理論與實(shí)踐問(wèn)題的反思和建構(gòu)。

　　陳    玨：我理解，這種鋒芒所指絕不只是少數(shù)民族文學(xué)學(xué)科，而是指向整個(gè)文學(xué)學(xué)科。作為差異性表述的少數(shù)民族文學(xué)，必須放入“現(xiàn)代中國(guó)”的復(fù)雜語(yǔ)境中進(jìn)行考察。劉大先談到，“現(xiàn)代中國(guó)”是一個(gè)全新的政治、文化概念。“現(xiàn)代中國(guó)”是轉(zhuǎn)型的結(jié)果和必然進(jìn)行的過(guò)程，內(nèi)部包含多元混合的族群、文化、經(jīng)濟(jì)模式和復(fù)雜多樣的社會(huì)、政治因素。可以說(shuō)，“現(xiàn)代中國(guó)”是一種動(dòng)態(tài)變化中的、具有統(tǒng)攝意味的政治文化事實(shí)、思維認(rèn)識(shí)范式、精神情感態(tài)度等多種維度結(jié)合的觀念。作者在這里追求的是一種“中國(guó)研究”的少數(shù)民族文學(xué)研究，以達(dá)到重建一種有關(guān)中國(guó)文化記憶的敘述。少數(shù)民族文學(xué)研究中較少有具有全局觀念的理論之作，這有可能是緣于我們的不自信，當(dāng)然更有可能的原因是少數(shù)民族文學(xué)內(nèi)部具有多元復(fù)雜的成分，難以用某種單一視角或思維來(lái)進(jìn)行規(guī)約。而將其放入到中國(guó)近現(xiàn)代政治與文化轉(zhuǎn)型的脈絡(luò)中進(jìn)行考察，則還原了少數(shù)民族文學(xué)歷史的復(fù)雜內(nèi)涵。

　　記    者：結(jié)合整個(gè)民族文學(xué)的學(xué)術(shù)史來(lái)看，現(xiàn)在強(qiáng)調(diào)將少數(shù)民族文學(xué)研究納入到“現(xiàn)代中國(guó)”的范疇中進(jìn)行考量，有何必要性？有什么樣的意義呢？

　　劉大先：少數(shù)民族文學(xué)學(xué)科自上世紀(jì)50年代初步確立，到如今已經(jīng)有了60多年的學(xué)術(shù)積淀，從最初的族別文學(xué)史對(duì)于民族文學(xué)遺產(chǎn)和概況的整理描述，到出現(xiàn)具體而微的地域性族群文學(xué)研究和作家個(gè)案批評(píng)，少數(shù)民族文學(xué)研究雖然一直處于文學(xué)研究的邊緣位置，但也逐漸獲得了自己獨(dú)特的批評(píng)視角和研究路徑。進(jìn)入新世紀(jì)以來(lái)，在黨和政府的關(guān)懷下，少數(shù)民族文學(xué)在整個(gè)文學(xué)生態(tài)中的重要性得到進(jìn)一步重視，少數(shù)民族文學(xué)事業(yè)取得了前所未有的繁榮局面，與創(chuàng)作和翻譯齊頭并進(jìn)的少數(shù)民族文學(xué)的批評(píng)與理論建設(shè)也開(kāi)拓了新的格局。但是我們無(wú)法否認(rèn)的是少數(shù)民族文學(xué)研究很大程度上一直停留在“自說(shuō)自話”的階段，這倒未必是研究者本人的知識(shí)積累與理論素養(yǎng)的問(wèn)題，而是長(zhǎng)久以來(lái)形成的思維慣性和認(rèn)知框架的局限，即過(guò)于將少數(shù)民族文學(xué)靜態(tài)化、文本化和孤立化，而對(duì)其與整個(gè)社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的互動(dòng)作用缺少自覺(jué)的關(guān)注，這就造成了研究的瓶頸。而隨著文學(xué)現(xiàn)場(chǎng)的不斷更新，是時(shí)候出現(xiàn)具有學(xué)術(shù)史深度、全球性廣度和前沿性高度的著作了。我雖不能至，但心向往之。所以我希望跳出既有的少數(shù)民族文學(xué)封閉性的研究框架，進(jìn)行跨學(xué)科的理論嘗試。

　　李曉峰：我們的很多少數(shù)民族文學(xué)研究的“從業(yè)者”，所缺失的恰恰就是沒(méi)有將少數(shù)民族文學(xué)研究作為“中國(guó)問(wèn)題”而與現(xiàn)代中國(guó)相關(guān)聯(lián)。而即便是將中國(guó)文學(xué)與現(xiàn)代中國(guó)相關(guān)聯(lián)，也僅僅是在被抽象化了的“中華民族”的層面上。“現(xiàn)代中國(guó)”作為一個(gè)現(xiàn)代性的“問(wèn)題”的另一面，即現(xiàn)代中國(guó)的國(guó)家性究竟是什么？體現(xiàn)在哪些方面？還有哪些被遮蔽的特性未被我們關(guān)注？關(guān)于少數(shù)民族文學(xué)主體的“流動(dòng)性”，劉大先在過(guò)去的文章中用“你中有我，我中有你”的語(yǔ)句來(lái)進(jìn)行表述，將這其中所包蘊(yùn)的那些復(fù)雜的、疊加的、多維的特征綜合起來(lái)，與主流文學(xué)一起，統(tǒng)攝、整合于中國(guó)文學(xué)乃至現(xiàn)代中國(guó)的框架之中。

　　陳    玨：這里我倒是可以提供鄂溫克族作家烏熱爾圖的個(gè)案供參考，我曾經(jīng)對(duì)他前后期的作品作過(guò)話語(yǔ)分析。我發(fā)現(xiàn)在1980年代他剛剛踏入文壇的時(shí)候，書(shū)寫(xiě)了很多有關(guān)民族團(tuán)結(jié)方面的主題，在1990年代之后，我們可以清晰地發(fā)現(xiàn)作家個(gè)體意識(shí)的樹(shù)立。烏熱爾圖30多年來(lái)的創(chuàng)作走向顯示了一種“認(rèn)祖歸宗”式的民族文化認(rèn)同，很具有代表性。這種動(dòng)態(tài)的變化必須放入到整個(gè)中國(guó)社會(huì)各方面的大轉(zhuǎn)型之中才可能給予它一個(gè)明確的定位。劉大先在宏觀層面上的理論思考，實(shí)際上對(duì)我本人的具體研究也有啟示。

　　記    者：因?yàn)槭抢碚摻��?gòu)，所以我注意到你對(duì)于各種理論的廣泛吸收，那么是否存在個(gè)案分析過(guò)于簡(jiǎn)略的問(wèn)題？少數(shù)民族文學(xué)研究是否需要某種特定的視角，過(guò)于普泛化的理論會(huì)不會(huì)遮蔽少數(shù)民族文學(xué)的獨(dú)特性？

　　劉大先：這個(gè)擔(dān)憂的確可能存在，事實(shí)上暨南大學(xué)的姚新勇教授在給我寫(xiě)的書(shū)評(píng)中就批評(píng)我“在不知不覺(jué)中，由出發(fā)于少數(shù)民族文學(xué)基地的言說(shuō)者而變?yōu)榱酥髁髟捳Z(yǔ)的部分的代言人”。應(yīng)該說(shuō)你們的質(zhì)疑都是非常有意義的，我在論述中確實(shí)不會(huì)針對(duì)某個(gè)具體作家作品著墨太多，盡管我始終堅(jiān)持史論結(jié)合，但是因?yàn)槟康氖窃谑崂韺W(xué)術(shù)思想史的基礎(chǔ)上，試圖勾勒出少數(shù)民族文學(xué)研究的一些核心命題，所以對(duì)于各種理論采取的是“拿來(lái)主義”的策略。這種拿來(lái)主義式的理論運(yùn)用，其實(shí)未必全然是按照該理論“本色當(dāng)行”地挪用，而是經(jīng)過(guò)了闡釋性的轉(zhuǎn)化乃至誤讀，加以“六經(jīng)注我”式的整合。這些核心命題呈現(xiàn)在論述中就分別是時(shí)間、空間、身份、語(yǔ)言與翻譯、宗教與情感等問(wèn)題。這些問(wèn)題每一個(gè)都可以構(gòu)成一個(gè)博士論文的篇幅，客觀上確實(shí)無(wú)法就某些具體作家作品談得太多，更主要的還是涉及到現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究方法與文學(xué)理論研究方法的差異。我更多做的是一種“理念類型”的抽象，而不是具體的文學(xué)研究。這種抽象所要解決的是如何立體地審視一個(gè)關(guān)鍵性命題，它觸及的是認(rèn)識(shí)角度和思維方式的轉(zhuǎn)變。

　　少數(shù)民族文學(xué)的獨(dú)特性和普遍性在我的表述中就成為“同一性”和“差異性”之間的博弈，我們當(dāng)然要注意到少數(shù)民族文學(xué)作為一種差異表述所具有的獨(dú)特美學(xué)價(jià)值、情感表達(dá)、文化內(nèi)涵乃至政治訴求，但是這一切必須歷史化，就是要將之放入到特定的時(shí)空之中。少數(shù)民族從來(lái)就是中國(guó)內(nèi)部的多元組成部分，我曾經(jīng)提到：我們講述少數(shù)民族的故事，就是在講述一個(gè)中國(guó)故事。在這個(gè)層面上，刻意突出少數(shù)民族文學(xué)的差異性就不是學(xué)理性的闡釋，而可能包含了更為復(fù)雜的因素。尤其需要強(qiáng)調(diào)的一點(diǎn)是：“少數(shù)民族文學(xué)”固然自古以來(lái)就有著豐富的傳統(tǒng)、材料、實(shí)踐與文本，但是只有到了現(xiàn)代中國(guó)它才成為一種特定學(xué)科的研究對(duì)象，它是社會(huì)主義中國(guó)時(shí)期才產(chǎn)生的“當(dāng)代”文學(xué)。

　　如果不避粗簡(jiǎn)，我們可以說(shuō)“少數(shù)民族文學(xué)”與漢族文學(xué)一樣，在很多的層面上具有同一性，體現(xiàn)著中國(guó)特色的文化平權(quán)。這和美國(guó)、加拿大那樣多族群國(guó)家中的少數(shù)族裔文學(xué)不太一樣。后者更多有著后殖民主義及文化多元主義的色彩，中國(guó)少數(shù)民族文學(xué)固然包含著文化多樣性的題中應(yīng)有之義，但在其最初的理念中，少數(shù)民族從來(lái)就不是“少數(shù)的”，“人民性”是第一屬性。所以，普遍性、共通性始終是少數(shù)民族和漢族的共同基礎(chǔ)，在這個(gè)基礎(chǔ)之上才有文化、習(xí)俗、心理、文體類型、審美趣味、風(fēng)格樣式的區(qū)別。

　　李曉峰：我倒是認(rèn)為，知識(shí)考古學(xué)、后殖民主義、新歷史主義、文本政治學(xué)、民族志詩(shī)學(xué)……這些理論，對(duì)于作者而言，僅僅是一個(gè)窗口，它們從不同的角度打開(kāi)了少數(shù)民族文學(xué)與現(xiàn)代中國(guó)關(guān)系的窗口——?jiǎng)⒋笙壤卫蔚卣驹诖翱谕饷嫦蚶镞M(jìn)行環(huán)視，而并沒(méi)有跨過(guò)窗口走進(jìn)一個(gè)個(gè)不同的空間。我倒覺(jué)得，這反而成就了他的方法論：在多種有效的理論資源的批判性利用的基礎(chǔ)上，形成了對(duì)特定對(duì)象的有效的多向度的觀察。從這點(diǎn)來(lái)看，他的這一方法論是非常有意義的。

　　當(dāng)有學(xué)者不分對(duì)象、語(yǔ)境而用后殖民主義的“族裔”取代“民族”或“少數(shù)民族”的時(shí)候，劉大先仍然在小心謹(jǐn)慎地使用和辨析著族裔、族群、民族、少數(shù)民族這些概念，并特別強(qiáng)調(diào)當(dāng)代中國(guó)民族概念的政治性。同樣，對(duì)福柯的知識(shí)考古學(xué)，他也是取其“考古”之理路而考“中國(guó)”與“少數(shù)民族文學(xué)”之古。作者當(dāng)然還有自己的一些局限，但能夠嫻熟地駕馭如此之多的西方現(xiàn)代理論，呈現(xiàn)“少數(shù)民族文學(xué)”與“現(xiàn)代中國(guó)”關(guān)結(jié)點(diǎn)上的“中國(guó)經(jīng)驗(yàn)”，是非常有價(jià)值的。

　　陳    玨：我們?cè)诰唧w做研究中往往都會(huì)或多或少面臨“史”與“論”之間的協(xié)調(diào)問(wèn)題，比如采用話語(yǔ)分析的方法對(duì)鄂溫克族文學(xué)進(jìn)行分析，這可能更多屬于語(yǔ)言學(xué)的角度，當(dāng)然會(huì)產(chǎn)生特定的洞見(jiàn)，但往往會(huì)囿于“新批評(píng)”所說(shuō)的內(nèi)部研究，所以我在研究中也特別注意與鄂溫克的歷史、社會(huì)形態(tài)、生產(chǎn)生活方式結(jié)合起來(lái)，以彌補(bǔ)陷于文本可能產(chǎn)生的盲目。我覺(jué)得，從事少數(shù)民族文學(xué)的優(yōu)勢(shì)就體現(xiàn)在這里，即它一方面與主流文學(xué)別無(wú)二致，共同經(jīng)受著全球化、商業(yè)化、城市化所帶來(lái)的變遷；另一方面它又有著自己的地域性、族群性的文化傳統(tǒng)，這種傳統(tǒng)如何在當(dāng)下發(fā)生作用，這中間的張力就有很大的學(xué)術(shù)生長(zhǎng)空間。

　　記    者：在少數(shù)民族文學(xué)現(xiàn)場(chǎng)，你們關(guān)注的前沿話題有哪些？我們?nèi)绾稳グ盐瘴磥?lái)少數(shù)民族文學(xué)批評(píng)與理論建設(shè)的趨勢(shì)？

　　劉大先：這幾年我也比較多關(guān)注當(dāng)代少數(shù)民族文學(xué)發(fā)展的態(tài)勢(shì)，并試圖從中提煉出一些話題。我個(gè)人認(rèn)為，少數(shù)民族文學(xué)的闡釋與接受，特別是其中的階級(jí)、性別、身體經(jīng)驗(yàn)、媒體傳播等因素，就是下一步需要討論的話題。但當(dāng)前最大的問(wèn)題，無(wú)疑是少數(shù)民族文學(xué)的教育問(wèn)題，我們不能總是將少數(shù)民族文學(xué)局限在民族院校和地方一些專門(mén)院校和研究機(jī)構(gòu)中。作為一種國(guó)家文學(xué)的知識(shí)，它應(yīng)該成為文科教育中重要的組成部分。就當(dāng)前教學(xué)觀念與教學(xué)現(xiàn)狀而言，亟待解決的問(wèn)題是讓少數(shù)民族文學(xué)走出民族院校之外，在綜合性高校推進(jìn)多民族文學(xué)及文化教學(xué)，這是實(shí)現(xiàn)中華民族多元一體格局、建設(shè)和諧社會(huì)的必由之路。

　　區(qū)域少數(shù)民族文學(xué)研究、各民族文學(xué)的關(guān)系、少數(shù)民族文學(xué)在域外的傳播與變異等等，也是不可忽略的關(guān)鍵問(wèn)題。這需要具體深入的個(gè)案探討了，不能僅僅局限于理論層面。不久前我選編的一本圍繞“比較視野下的民族文學(xué)研究”為中心的論文集，就是以跨學(xué)科、跨民族、跨方法的視角，選取近年來(lái)相關(guān)的少數(shù)民族文學(xué)比較研究的前沿性論文。

　　就創(chuàng)作實(shí)績(jī)來(lái)看，母語(yǔ)文學(xué)、第二語(yǔ)言寫(xiě)作是中國(guó)少數(shù)民族文學(xué)放在世界文學(xué)范圍來(lái)看都非常突出的現(xiàn)象。它可能為中國(guó)文學(xué)增添新的因素，就好像納博科夫、拉什迪、哈金這些非英語(yǔ)母語(yǔ)作家的寫(xiě)作為英語(yǔ)文學(xué)增添了新鮮的元素一樣。少數(shù)民族的女性寫(xiě)作、人口較少民族作家的崛起、少數(shù)民族作家的網(wǎng)絡(luò)寫(xiě)作等等，都是近年來(lái)的研究中方興未艾的領(lǐng)域，這方面的研究尚有待進(jìn)一步加強(qiáng)。尤其是關(guān)于新媒體與多民族文學(xué)在理論上的拓進(jìn)可以稱之為少數(shù)民族文學(xué)的“多媒體轉(zhuǎn)向”。這些現(xiàn)象實(shí)際上改變了既有的“文學(xué)性”內(nèi)涵，也為重新發(fā)掘少數(shù)民族文學(xué)所具有開(kāi)拓性的世界觀和認(rèn)識(shí)論提供了契機(jī)。

　　李曉峰：現(xiàn)在，少數(shù)民族文學(xué)無(wú)論是創(chuàng)作、研究還是學(xué)科建設(shè)，都處在一個(gè)承上啟下的關(guān)鍵時(shí)期。從少數(shù)民族文學(xué)學(xué)科的角度，已經(jīng)到了需要總結(jié)、反思的時(shí)候。例如，少數(shù)民族文學(xué)學(xué)科的“國(guó)家學(xué)術(shù)”性質(zhì)問(wèn)題，如果不從這一角度來(lái)認(rèn)識(shí)少數(shù)民族文學(xué)學(xué)科建設(shè)，那么少數(shù)民族文學(xué)的獨(dú)特性就會(huì)變成邊緣性，其獨(dú)立性也會(huì)變成封閉性。再如，少數(shù)民族文學(xué)學(xué)科的跨學(xué)科問(wèn)題，如何打破學(xué)科間的壁壘，對(duì)少數(shù)民族文學(xué)進(jìn)行綜合的整體研究，是少數(shù)民族文學(xué)學(xué)科需要解決的重要問(wèn)題。再如，文學(xué)觀和文學(xué)史觀的問(wèn)題，這是一個(gè)最基本的也是最核心的問(wèn)題，多民族文學(xué)史觀針對(duì)少數(shù)民族文學(xué)在中國(guó)文學(xué)史中的缺失問(wèn)題而提出，但絕不是為了寫(xiě)一部多民族文學(xué)史，它是在統(tǒng)一的多民族國(guó)家的立場(chǎng)上強(qiáng)調(diào)對(duì)中國(guó)文學(xué)發(fā)展歷史應(yīng)該具有一種多民族共同創(chuàng)造的觀念，強(qiáng)調(diào)在承認(rèn)漢族文學(xué)作為主體文學(xué)的基礎(chǔ)上，對(duì)各民族文學(xué)歷史、傳統(tǒng)、樣態(tài)、語(yǔ)言的關(guān)注和尊重。這自然就涉及一個(gè)現(xiàn)實(shí)性的問(wèn)題，即少數(shù)民族文學(xué)從來(lái)就不僅僅是少數(shù)民族的，用劉大先的話說(shuō)，是一個(gè)“現(xiàn)代中國(guó)”的。因此，少數(shù)民族文學(xué)與中國(guó)的民族問(wèn)題、政治問(wèn)題、文化問(wèn)題、經(jīng)濟(jì)問(wèn)題、生態(tài)環(huán)境甚至國(guó)家安全等諸多現(xiàn)實(shí)問(wèn)題密切相關(guān)。這些都需要我們進(jìn)行研究。